1. Osservazioni sul metodo: il profilo “quantitativo” e la (bi)polarizzazione del dibattito. – 2. Il merito della posizione inglese negli interventi dei tre rappresentanti ufficiali. – 2.1. Le linee generali: scetticismo o apprensiva partecipazione? – 2.2. Indicazioni strutturali: l’ipotesi di una bipartizione della Carta. – 2.3. Interventi critici sul piano redazionale e contenutistico. – 2.4. Interventi contro le “estensioni” della Carta sotto diversi profili. – 2.5. Interventi orientati a distinguere diritti tradizionali, “enforceable”, e altri diritti (in particolare i diritti sociali), non “enforceable”. – 2.6. Altre indicazioni di dettaglio. – 3. Considerazioni conclusive.
La partecipazione inglese ai lavori della “prima” Convenzione. Il “leale boicottaggio” della Carta dei diritti dell’UE tra espedienti di metodo e profili di merito
SCIARABBA, VINCENZO
2005-01-01
Abstract
1. Osservazioni sul metodo: il profilo “quantitativo” e la (bi)polarizzazione del dibattito. – 2. Il merito della posizione inglese negli interventi dei tre rappresentanti ufficiali. – 2.1. Le linee generali: scetticismo o apprensiva partecipazione? – 2.2. Indicazioni strutturali: l’ipotesi di una bipartizione della Carta. – 2.3. Interventi critici sul piano redazionale e contenutistico. – 2.4. Interventi contro le “estensioni” della Carta sotto diversi profili. – 2.5. Interventi orientati a distinguere diritti tradizionali, “enforceable”, e altri diritti (in particolare i diritti sociali), non “enforceable”. – 2.6. Altre indicazioni di dettaglio. – 3. Considerazioni conclusive.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
