La Corte d’Appello di Potenza ha confermato la sentenza del Tribunale di Matera secondo cui non è ammissibile l’omologazione forzata (cram down) di un accordo di ristrutturazione dei debiti che coinvolga l’Agenzia delle Entrate come unico creditore: si tratta di una fattispecie in un certo senso “estrema” rispetto ad altre, emerse dalla casistica applicativa, in cui vi erano altri creditori, ma non aderenti, oppure si trattava di accordi per importi irrisori. In questi casi la giurisprudenza di merito ha generalmente ritenuto inammissibile il cram down fiscale, che invece è consentito nel nuovo codice dopo il correttivo-ter. The Court of Appeals of Potenza confirmed the ruling of the Court of Matera according to which the forced approval (cram down) of a debt restructuring agreement involving the Tax Agency as the only creditor is not admissible: this is a case that is somehow“extreme” as compared to others, emerging from case law, in which there were other creditors, but not involved in the agreements, or the agreements were for negligible amounts. In these situations, case law generally ruled out the tax cram down, which instead is allowed according to the new Insolvency Code after the latest amendments.
Accordi di ristrutturazione e cram down fiscale dell’unico creditore pubblico tra legge fallimentare e nuovo codice: concorsualità senza concorso ?
FABIO MARELLI
2024-01-01
Abstract
La Corte d’Appello di Potenza ha confermato la sentenza del Tribunale di Matera secondo cui non è ammissibile l’omologazione forzata (cram down) di un accordo di ristrutturazione dei debiti che coinvolga l’Agenzia delle Entrate come unico creditore: si tratta di una fattispecie in un certo senso “estrema” rispetto ad altre, emerse dalla casistica applicativa, in cui vi erano altri creditori, ma non aderenti, oppure si trattava di accordi per importi irrisori. In questi casi la giurisprudenza di merito ha generalmente ritenuto inammissibile il cram down fiscale, che invece è consentito nel nuovo codice dopo il correttivo-ter. The Court of Appeals of Potenza confirmed the ruling of the Court of Matera according to which the forced approval (cram down) of a debt restructuring agreement involving the Tax Agency as the only creditor is not admissible: this is a case that is somehow“extreme” as compared to others, emerging from case law, in which there were other creditors, but not involved in the agreements, or the agreements were for negligible amounts. In these situations, case law generally ruled out the tax cram down, which instead is allowed according to the new Insolvency Code after the latest amendments.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
