E' diffusa la tesi non-cognitivista che afferma la impossibilità di derivare dall'essere il dover-essere, dal descrittivo il prescrittivo. Questa tesi metterebbe in luce una fallacia naturalistica nella tesi opposta, la tesi cognitivista. L'autore critica la tesi non-cognitivista senza ricorrere ai tradizionali argomenti giusnaturalistici, ma originalmente adducendo due exempla contraria concettualmente illuminanti: il concetto di regola costitutiva e il concetto di regola tecnica.
To Be or Ought to Be
CONTE, AMEDEO GIOVANNI
2010-01-01
Abstract
E' diffusa la tesi non-cognitivista che afferma la impossibilità di derivare dall'essere il dover-essere, dal descrittivo il prescrittivo. Questa tesi metterebbe in luce una fallacia naturalistica nella tesi opposta, la tesi cognitivista. L'autore critica la tesi non-cognitivista senza ricorrere ai tradizionali argomenti giusnaturalistici, ma originalmente adducendo due exempla contraria concettualmente illuminanti: il concetto di regola costitutiva e il concetto di regola tecnica.File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
